?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Видео Previous Previous Next Next
Долгожданная статья с фундаментальным психоэкономическим анализом кризиса, часть 1 - ОТКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ
lxa_shoustov
lxa_shoustov
Долгожданная статья с фундаментальным психоэкономическим анализом кризиса, часть 1

Обещанная мной несколько недель назад статья, в которой показаны психологические механизмы кризиса. Всё, что происходит в мировой экономике, является следствием процессов, происходящих в психической жизни вовлечённых в мировой рынок людей. Поэтому именно в психологии надо искать инструменты для вывода экономики из сложившегося тяжелейшего положения.

 

Впервые после Великой депрессии проблемы затронули все национальные экономики, поэтому привычные методы не помогут. Есть два пути решения, и даже тот из них, что является традиционным, требует адаптации к этому обстоятельству. Анализ и два алгоритма решения – в этой статье.


© Шустов А.В., 2009

Финансовый пузырь с точки зрения психолога: причины и решения

Психоэкономический анализ

 

            Печально, что экономисты не используют возможности, предоставляемые современной психологией. Печально, что психологи занимаются исследованиями в области экономической психологии вроде «Факторы поведения покупателей – представителей среднего класса в Архангельской области» и не создают универсальных моделей поведения людей на мировых рынках.

Психологи могут описать природу финансового пузыря своими средствами, предсказать поведение людей на рынках, измерить желания людей, предложить способ избегания циклических кризисов. Почему экономисты не просят психологов помочь им?

Существуют две важнейшие проблемы, упускаемые из поля зрения представителями экономического мэйнстрима: качество прогноза спроса и различие выраженности разных желаний человека. Обе связаны с психологией людей и потому порождают замешательство среди экономистов.

В настоящей статье я представлю сжатую психологическую модель возникновения финансового пузыря, возможные сценарии дальнейшего развития текущего кризиса и психологическое решение проблемы циклического характера экономического развития.

 

            Начнём с нескольких важнейших вопросов:

            1. Что такое рынок с точки зрения психолога?

            2. Все ли произведённые предпринимателями товары и услуги служат удовлетворению желаний, существующих у людей?

            3. В каком соотношении находятся совокупность человеческих желаний и совокупность товаров, произведённых предпринимателями?

            4. Как индивидуальные способности предсказывать будущий спрос влияют на рыночную ситуацию?

 

            Рынок желаний

            Студентов-экономистов учат: рынок существует благодаря тому, что у людей есть желания. [Под желаниями в данной статье понимаются все мотивирующие человека побудительные силы: как витальные (биологические) потребности, так и любые иные, не столь неизбежные (и сформированные в течение жизни) желания. Часть из них человеком осознаётся, часть действует помимо сознания. Для нашей темы это не имеет значения.] Если однажды все желания у людей пропадут, рынок исчезнет. Экономисты убеждены, что предсказать изменения желаний людей невозможно, и потому забывают о желаниях и концентрируют всё внимание на спросе, товарах и услугах. Товары и услуги можно сосчитать, так как они существуют в объективном мире, в отличие от желаний, которые относятся к субъективному миру каждого человека. Спрос можно оценить через объёмы продаж и ответы респондентов на вопросы маркетинговых опросов. Иногда поведение людей сильно отличается от того, что они говорили маркетологам и от их «объективных» интересов. Поэтому мы слышим об «иррациональности» рыночного поведения людей. Такое магическое объяснение является сегодня общепринятым.

            Действительно, подсчитывать желания тяжело, гораздо тяжелее, чем считать товары. Но вряд ли будет правильным искать потерянный дверной ключ под фонарём, а не там, где он, вероятно, был потерян, просто потому что под фонарём лучше видно.

Психологи не могут описать все желания отдельного человека. Но мы можем использовать теоретическую абстракцию. Как в математике невозможно нарисовать точку, не имеющую размеров, но можно использовать теоретическое понятие о такой точке. Как в астрономии невозможно измерить количество материи во вселенной, но можно оперировать её теоретическими расчётами. Так же и здесь – мы можем представить себе «карту желаний» человека, в которой представлены все его желания, присутствующие в конкретный момент времени. Эта «карта» может мгновенно измениться вслед за изменением среды. Например, если вы будете идти по лесу и вдруг заметите в 10 метрах от себя медведя, в вашей «карте желаний» возникнет стремление покинуть это место и вытеснит все иные желания.

            Изменения на рынке не происходят столь же быстро. Наблюдая за экономической средой, можно предсказывать изменения в «картах желаний» людей. Эти изменения в значительной мере определяются индивидуальными особенностями каждого человека. Тем не менее, при объединении людей в большие социальные группы индивидуальные особенности перестают быть заметными. Изменения в желаниях и рыночном поведении нации или социального класса гораздо более предсказуемы, чем в поведении отдельного человека.

            Введём понятие Валового Национального Количества Желаний (ВНКЖ), которое представляет собой сумму «карт желаний» всех людей в конкретный момент. Известный в США показатель CCI (Consumer Confidence Index) является возможным способом измерения изменений ВНКЖ.

 

Приоритеты желаний человека

            Любой человек обладает многообразием желаний. Например, стремление одновременно получать кислород, пищу и информацию. Такие желания можно удовлетворять параллельно: вы можете дышать, есть банан и читать эту статью. Эти желания не вступают в противоречие друг с другом.

Есть и другие комбинации желаний, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Мы вынуждены выбирать наиболее значимое для нас. Если у вас нет бананов, вы идёте в магазин и покупаете их. Невозможно получить бананы и сэкономить пятьдесят рублей, которых они стоят. Или же, если вы вор, то вы сможете сэкономить деньги и получить бананы, но при этом вы не сможете быть уверенным, что вернётесь домой, а не отправитесь в тюрьму.

Нам приходится выбирать, какое из желаний удовлетворять, если при столкновении с окружающими обстоятельствами они вступают в противоречие друг с другом. Такой выбор определяется индивидуальными особенностями каждого человека; его очень непросто предугадать, пока сам человек не продемонстрирует его в своём поведении. Тем не менее, как уже было сказано, когда мы имеем дело с большой группой людей, гораздо проще сказать, какой вариант выбора окажется более популярным.

Для большинства людей предсказуемое будущее является гораздо более важным, чем экономия пятидесяти рублей, а возможность поесть более важна, чем предотвращение ареста и экономия денег. Поэтому большинство идёт в магазины, покупает бананы и многое другое, но не крадёт эти товары. Мы можем заметить, что человек присваивает определённый рейтинг каждому из своих желаний, возможность удовлетворения которых вступает в противоречие друг с другом. Приоритеты определяются индивидуальными особенностями людей, которые изменяются медленно. Таким образом, и приоритетность желаний также остаётся сравнительно постоянной.

Давайте представим себе, что мы можем выяснить все желания некого человека, представленные в его «карте желаний», и рейтинги приоритетности, присвоенные каждому из желаний. Затем разделим все желания на три группы: Высокоприоритетные (ВП) Желания, Среднеприоритетные (СП) Желания  и Низкоприоритетные (НП) Желания.

Наш испытуемый выходит на рынок, чтобы удовлетворить некоторые из своих желаний, за которые приходится платить деньги. Сначала он делает выбор, состоящий в том, чтобы поработать, так как его желание получить зарплату сильнее желания сэкономить силы и время, требуемые для выполнения работы. После получения зарплаты он сравнивает между собой все товары и услуги, которые может себе позволить на эти деньги, и соотносит их со своей «картой желаний». В результате он решает купить какие-то из доступных ему товаров и услуг. (Кстати, его решение определяется как осознаваемыми, так и неосознанными психологическими факторами, но это не влияет на наши умозаключения.)

Те товары, что удовлетворяют ВП Желания человека, назовём Высокоприоритетными (ВП) Товарами, а те, которые удовлетворяют СП Желания и НП Желания, Среднеприоритетными (СП) Товарами и Низкоприоритетными (НП) Товарами соответственно.

Отметим, что желание пообедать является ВП Желанием для большинства людей. В то же время, желание пообедать в дорогом ресторане является НП Желанием для большинства людей и СП Желанием для топ-менеджеров крупных компаний. Дорогой бренд, под которым продаётся изначально ВП Товар, может перевести его в категорию НП Товаров.

ВП Желания являются биологическими, витальными (жизненными) потребностями человека. СП Желания в большей мере обусловлены культурной средой. Они обеспечивают поддержание привычного для человека образа жизни. НП Желания часто вызваны влияниями среды, такими как реклама, поведение представителей референтных групп (тех, на кого человек хочет быть похож) и случайным взаимодействием среды с неосознаваемыми желаниями субъекта. Однако между этими тремя категориями желаний нет чёткой границы, так же, как и жёсткого соответствия ВП Желаний витальным потребностям, а СП Желаний – образу жизни. Все желания субъекта можно представить себе расположенными на одной шкале приоритетов. Многие из них, безусловно, принадлежат к одной из трёх категорий, но часть находятся в пограничных областях.

При использовании рекламных технологий формирование новых НП Желаний представляется довольно лёгкой задачей. Гораздо сложнее превратить НП Желания в СП Желания. И уже почти невозможно перевести СП Желания в категорию ВП Желаний. В то же время, любому человеку достаточно легко отказаться от удовлетворения НП Желаний.

Когда человеку хватает денег на удовлетворение его ВП Желаний путём приобретения ВП Товаров, он, вероятно, будет покупать СП Товары и даже НП Товары. Если его возможности уменьшаются, ему приходится выбирать из двух вариантов. Один состоит в том, чтобы изменить что-то в своей работе, чтобы поддержать прежнюю структуру потребления (работать больше, или более качественно, или найти на другую, более высокооплачиваемую работу). Второй путь – урезать свои желания, начиная, естественно, с НП Желаний.

Теоретически у каждого человека есть внутренний потенциал для изменения своего трудового поведения в сторону интенсификации. Правда, у многих он равен нулю. Более активные члены общества тоже имеют некий предел таких изменений. После его достижения и они вынуждены сокращать свои желания. Человек отказывается от удовлетворения НП Желаний, и если этого не хватает, ему приходится менять свой образ жизни, урезая СП Желания и переживая серьёзный стресс. При этом он каким-то образом начинает проявлять своё недовольство. Но если ему приходится отказываться от удовлетворения ВП Желаний, то он уже выходит на улицу и участвует в акциях протеста.

Защита природы является пограничным ВП/СП Желанием для активистов Гринписа, поэтому они протестуют постоянно.

 

            Реальные товары и Мнимые товары

            Возвращаясь к соответствию между количеством желаний и количеством товаров (услуг), мы понимаем, что спрос – это воплощение желаний людей в их поведении. Что делает человек на рынке? Как уже было сказано, он пытается ранжировать свои желания и ищет способ обменять нечто имеющееся у него, чего он желает меньше, на другое (отсутствующее у него) чего он желает больше. Рынок выполняет своё предназначение только когда находится человек, чьё желание получить предмет или услугу сильнее, чем желание сохранить ту сумму денег, которую просит продавец. Если нет продаж, то нет и рынка. Любые предметы и услуги становятся Реальными товарами лишь когда они добровольно приобретены конечным потребителем. Если какие-то предметы не нашли покупателя (и были списаны продавцом), это значит, что эти предметы не стали Реальными товарами. Давайте будем назвать такие товары Мнимыми товарами. Но – внимание! – добавленная стоимость, вложенная в создание этих предметов, согласно статистическим методикам включается в подсчёт валового национального продукта (ВНП) после каждой стадии производства! Таким образом, мы должны отдавать себе отчёт в том, что ВНП включает в себя как добавленную стоимость, вложенную в создание Реальных товаров (которые были или будут куплены), так и добавленную стоимость, вложенную в создание Мнимых (которые были или будут списаны).

Традиционный комментарий экономистов к этой ситуации таков: стоимость товара, который был списан, включён в цену товара, который был продан. Таким образом, нет никакой проблемы.

            Не могу согласиться. Никакой проблемы не было бы, если бы все производственные циклы начинались и заканчивались в пределах одного финансового года. В этом случае убытки от производства Мнимых товаров соотносились бы с доходами от продажи Реальных товаров и демонстрировали бы эффективность предприятия.

            Не было бы проблемы для предприятий с длинным производственным циклом, если бы на нём из года в год не происходило роста производства Мнимых товаров. В таком случае убытки от производства Мнимых товаров предыдущего финансового года заменяли бы по объёму убытки от производства Мнимых товаров в текущем году, которые ещё не обнаружили себя. Соотносясь с доходами от продажи Реальных товаров, они демонстрировали бы эффективность предприятия.

            Мы живём в обстановке стремления к экономическому росту, что означает и рост производства Мнимых товаров. Ниже я покажу, что в период роста производство Реальных товаров нарастает гораздо медленнее, чем производство Мнимых товаров. Это означает, что каждый год добавленная стоимость, вложенная в создание Мнимых товаров, превышает добавленную стоимость Мнимых товаров прошлого года. Убытки текущего года, отражающие размер добавленной стоимости при производстве Мнимых товаров прошлого года, не показывают, насколько вырос объём добавленной стоимости при производстве Мнимых товаров в этом году. Эта разница аккумулируется в финансовом пузыре. Предприятие (производитель или продавец), на чьём балансе оказались Мнимые товары, производит впечатление относительно успешного, в то время как его баланс уже содержит Мнимые активы. Таким образом, активы предприятия оказываются переоцененными.

Почему этот разрыв в учёте добавленной стоимости остаётся незамеченным? Почему уплаченная за товар цена смогла покрыть расходы на производство и Реальных, и увеличившихся объёмов Мнимых товаров? Потому что в экономике было достаточно денег для покрытия и тех, и других расходов. Эти деньги эмитируются Центробанками с опорой на величину роста ВНП. А ВНП включает в себя добавленную стоимость, вложенную в создание Мнимых товаров, которая до поры до времени прячется в надувающемся финансовом пузыре.

            Люди, вовлечённые в производство Реальных товаров, платят инфляционный налог, поддерживающий других людей, вовлечённых в производство Мнимых товаров. Рано или поздно это всё приводит к кризису.

            Важная особенность, касающаяся соотношения Реальных и Мнимых товаров, относится к вопросу эффективности национальной экономики. Традиционно подсчитываемый ВНП не позволяет разглядеть её. ВНП с 10% роста может на самом деле содержать в себе 40% роста производства Мнимых товаров и 20% падения производства Реальных товаров. Денежная эмиссия и вера людей в непрекращающийся рост позволяют до поры до времени скрывать проблему. Знаете, что происходит потом?

 

            Качество прогнозирования спроса

            Теперь поговорим о способностях инвесторов.

            Что означает инвестиционный бум? Он не означает, что инвесторы хотят получить в будущем больше домов, машин, компьютеров и бифштексов для себя лично. Он означает лишь то, что они хотят получить в будущем больше денег, чтобы иметь возможность купить себе, что они захотят. И они предполагают, что другие люди захотят иметь больше домов, машин, компьютеров и бифштексов. Они вкладывают свои деньги в компании, которые начинают производить эти дома, машины, компьютеры и бифштексы. Если инвесторы являются успешными предсказателями будущего спроса, эффективность их предприятий высока. Если инвесторы не очень хорошо умеют предсказывать будущее поведение покупателей, то инвестируемые деньги идут не тем компаниям, которые начинают тратить ресурсы, энергию и труд работников на производство Мнимых товаров.

У людей разные способности по предсказанию будущего спроса. Когда мы обращаем свой взор в будущее, нам довольно сложно понять, чей прогноз будет наиболее точным. Но когда мы смотрим в прошлое, мы можем оценить результаты инвестиционной деятельности одних людей как хорошие, а результаты других – как катастрофические. Многие люди добиваются разного уровня успешности в разных обстоятельствах. Тем не менее, можно разделить всех людей на группы в соответствии со средним арифметическим уровнем качества их прогноза будущего потребительского спроса. Мы получим группу, в которой будет 10% самых удачливых прогнозистов, 10%  самых ошибающихся и между ними ещё 8 групп по одной десятой.

            Психологи пока не могут точно сказать, почему одни люди являются хорошими предсказателями, а другие – плохими. Причина лежит где-то на пересечении рациональных знаний и интуиции. Нет и надёжных способов тестировать или развивать интересующую нас способность. Но мы точно знаем, что одним удаётся получать очень хорошую прибыль от каждого создаваемого предприятия, даже в условиях кризиса. Другие же терпят крах с каждым или почти каждым своим проектом.

            Сравним два типа национальной экономики. В одной инвестировать могут только наиболее талантливые предсказатели будущего спроса. В другой инвестируют все. Очевидно, что первая будет гораздо более эффективной, чем вторая. Почему? Потому что предприятия, создаваемые лучшими предсказателями спроса, производят только Реальные товары, то есть те, что будут куплены конечным потребителем. Эти предприятия не тратят ресурсы, энергию и труд на производство того, что людям не нужно. Предприятия, созданные плохими предсказателями (или предприятия, чьи акции покупают плохие предсказатели) производят огромное количество Мнимых товаров. Если у этих товаров короткий цикл производства-продажи, то такие предприятия вскоре банкротятся. Если же цикл производства-продажи Мнимых товаров выходит за рамки одного финансового года (как, например, у недвижимости, автомобилей), то такие предприятия высасывают из банков-эмитентов всё больше и больше денег и выживают до момента наступления очередного кризиса.

 

            Ограниченность количества точных прогнозов

            Никакой успешный предсказатель спроса не может заниматься инвестициями бесконечно. Ему приходится следить за рыночной информацией, анализировать изменения и принимать решения о наилучшем объёме товаров и услуг, которые ему следует произвести в течение каждого периода времени. Его объём внимания ограничен, вне зависимости от того, что он использует для принятия решений – рациональный анализ или интуицию.

            Что это значит? Это значит, что дешёвые деньги предоставляют шанс тем, кто не так хорош в предсказании спроса.

            Когда банки удовлетворяют спрос на кредиты со стороны самых успешных предсказателей (которые являются наиболее надёжными), они могут дать немного денег и тем, кто прогнозирует похуже. Если руководители национального Центробанка являются поклонниками роста ВНП, то у банков есть достаточно денег для кредитования инвесторов с всё более низким качеством прогноза будущего спроса.

            Дорогие деньги заставляют банки кредитовать только самых лучших предсказателей спроса. Дешёвые деньги дают возможность банкам зарабатывать на процентах гораздо больше, кредитуя всех подряд. Инфляционный налог для них не имеет значения – они создают кредитный ресурс почти из воздуха, используя систему частичного резервирования по вкладам.

            Ошибающиеся предсказатели спроса, производящие Мнимые товары с длительным циклом производства-продажи, надувают пузырь. Когда он лопается, в обществе возникает настроение общей беды на всех. Ошибки инвестирования прощаются. Каждый член общества должен внести свой вклад в строительство новой пирамиды роста. Инвестиционная гонка должна быть вновь запущена!

            Вы можете сказать, что рост выгоден всем. Да, это так. Рост производства Реальных товаров, но не Мнимых. А по мере того, как деньги становятся дешевле, рост производства Мнимых товаров начинает всё больше опережать рост производства Реальных.

            Почему общество предоставляет плохим предсказателям спроса возможность тратить его ресурсы? Почему люди, вовлечённые в производство Реальных товаров, всегда оплачивают спасение других, вовлечённых в производство Мнимых товаров? Может быть, есть какие-то другие способы обеспечить здоровый и устойчивый рост экономики?

Завершение статьи здесь: http://lxa-shoustov.livejournal.com/9354.html

22 комментария or Оставить комментарий
Comments
iossub From: iossub Date: Май, 14, 2009 21:24 (UTC) (Ссылка)
Еще не дочитал, но буквально первая фраза вызывает недоумение:
"Печально, что экономисты не используют возможности, предоставляемые современной психологией. Печально, что психологи ... не создают универсальных моделей поведения людей на мировых рынках."

Странно это слышать после присвоения Нобелевской премии Дэниелу Канеману в 2002 году за "применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости"

А первые психологические объяснения экономических циклов восходят к Артуру Пигу, первой трети прошлого века и с тех пор вопросы кризисов, циклов в отрыве от психологии практически никогда не рассматривались.
lxa_shoustov From: lxa_shoustov Date: Май, 14, 2009 22:57 (UTC) (Ссылка)
Канеман получил премию как раз таки за достаточно узкую, но, несомненно, насыщенную психологией концепцию. Он разбирал принятие решений в условиях альтернатив и доказал, что человек зачастую действует не рационально. Психологи это знают уж как минимум со времён Фрейда. Но где у Канемана объяснение поведения рынка в целом?

Что касается психологических объяснений экономических циклов, то, будучи выполнены не психологами, да ещё и в первой половине прошлого века, когда психология только вставала на ноги, они, позволю себе заметить, не вполне современны :-) То, что мне попадалось из соображений современных экономистов по поводу психологии, зачастую интересно, но не глубоко. Хотя любые попытки экономистов обратиться к психологии следует приветствовать.

Мои коллеги психологи закапываются в частные проблемы и не поднимают головы, чтобы осмыслить всё в целом, хотя рынок, как и любое поведение людей - чистая психология. А экономисты не знают, до каких глубоких возможностей дошла современная психология. Я сам не знал после окончания факультета психологии СПбГУ. Спасибо попавшейся в руки дополнительной англоязычной литературе!

Конечно, вводная фраза провокационна. Признаю. Теперь терзайте мои умозаключения, буду отбиваться :-)
iossub From: iossub Date: Май, 15, 2009 16:14 (UTC) (Ссылка)

Ну, сами напросились :)

Несколько принципиальных логических ошибок:

1) только те, кому удаётся лучше всех предсказывать будущий спрос, должны иметь доступ к инвестиционным фондам,

Это мне напомнило шутливую фразу Джима Роджерса, одного из величайших инвесторов (спекулянтов?):
"Нет ничего проще работы на фондовом рынке. Надо покупать бумаги, которые будут расти. А те, которые не будут расти, покупать не надо".
Проблема в том, что качество "предсказателей" будет видно постфактум, а решать, кому выделять фонды, надо сейчас. Более того, успешность "предсказателей" в прошлом не дает гарантии успешности в будущем. Да что там гарантии, прошлая успешность не дает даже большей вероятности будущей успешности. "Предсказателей", которые отсавались успешными на горизнте 3-4 десятилетий, можно пересчитать на пальцах одной руки.
Ваше предложение аналогично следующему: а давайте финансировать/публиковать только тех молодых специалистов, которые окажутся великими учеными.

2)Предприниматели, которые хотят получить инвестиционные средства, будут вынуждены платить за кредит слишком много, и это заставит их выбирать лишь наиболее надёжные проекты.

Самые доходные наиболее надежные проекты - это оксюморон.
Надежность обратно пропорциональна доходности - фундаментальный закон природы.
Самый надежный бизнес-проект на сегодняшний день - покупка американских государственных облигаций под 1%-3% годовых.
Самый доходный - розничная торговля героином.
Это становится очевидным, если понять, что предпринимательский доход в общем случае - это плата за риск, который принимает на себя предприниматель.
lxa_shoustov From: lxa_shoustov Date: Май, 15, 2009 21:34 (UTC) (Ссылка)

Re: Ну, сами напросились :)

1) Именно поэтому в экономике будущего, эскиз которой я пытаюсь набросать в конце статьи, рискующих инвесторов будет очень мало. А основной объём производства будет осуществляться по предварительным заказам потребителей, оплаченным ими вперёд. То есть каждый человек будет инвестировать, не знаю, 75% своих доходов в своё же потребление. А 25% дохода тратить на "попробовать" что-то из того, что произвели те "рисковые парни", что при очень высокой ставке кредита начали производить товар без предварительного заказа на него. И многие из них будут разоряться, но это не будет так опасно, как сейчас, ибо база потребления населения обеспечивается не инвестиционным гаданием на кофейной гуще, а решением каждого потребителя, чего и сколько себе заказать для потребления через год-два. Скажете, потребитель не захочет отказываться от свободы сменить решение в последний момент? Дайте ему 70% скидку от привычной цены (при отсутствии затрат на рекламу, платы за кредит, понятную логистику доставки etc. это реально), и он сформирует личную потребительскую корзину из того, что он уже знает и предпочитает.

2) На слове "надёжные" Вы меня подловили. Следовало бы сказать "те, в которые они более всего верят". А дальше как повезёт им и тем, кто рискнул предоставить им эти инвестиционные средства.

Что касается, "на сегодняшний день", то речь как раз о том, чтобы изменить сегодняшнюю инфляционную систему, которая заставляет пенсионерку инвестировать свои "похоронные" в доллары США, делая "американские государственные облигации под 1%-3%" годовых самым надёжным бизнес-проектом. Пока самым надёжным...
iossub From: iossub Date: Май, 24, 2009 21:21 (UTC) (Ссылка)
К вопросу о новизне темы ;)
может, пригодится:
http://www.behaviouralfinance.net/
lxa_shoustov From: lxa_shoustov Date: Июнь, 13, 2009 13:48 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, очень ценный ресурс. Изучаю, потом сообщу впечатления. Хотя беглый просмотр подтверждает мои слова: очень много исследований по частным проблемам психологии экономического поведения. Общей концепции пока не нашёл, буду дальше копать.
martyshin From: martyshin Date: Май, 28, 2009 06:28 (UTC) (Ссылка)
может быть все гораздо проще?

Кризисы происходят при схлапывании пузырей.
Пузыри надувают ПравильныеЛюди(тм) с Уолл-стрит с целью перераспределить собственность после схлапывания.
простая арифметика и никаких психологических манипуляций
lxa_shoustov From: lxa_shoustov Date: Июнь, 13, 2009 13:51 (UTC) (Ссылка)
Я пытался разобраться, каков механизм в психологии миллионов человеческих существ, используемый ПравильнымиЛюдьми(ТМ) для надувания и схлопывания пузырей. И как можно вопреки желанию ПравильныхЛюдей(ТМ) освободиться от их диктата.
martyshin From: martyshin Date: Июнь, 14, 2009 09:42 (UTC) (Ссылка)
механизм: человек готов отказаться от части свобод, взамен от освобождения от части ответственности.

нам приговаривают "экономика и политика сложная штука, в ней должны разбираться профессионалы" и мы радостно топаем голосовать за "юристов", "экономистов" и "профессиональных политиков". пусть они решают, они же специалисты.

"не надо думать, с нами тот,
кто все за нас решит"

Высоцкий (с)
lxa_shoustov From: lxa_shoustov Date: Июнь, 23, 2009 22:55 (UTC) (Ссылка)
Да, многие люди (но не все, к счастью) готовы поменять часть свободы на отсутствие ответственности. Но ПравильныеЛюди(ТМ) используют не это, а промыв мозгов студентам-экономистам в вузах и простым гражданам в телевизоре. Рассказывают, что если кредит будет дорогим, то всё будет плохо ("рост экономики прекратится"), что "деньги должны работать", после чего обворовывают вкладчиков средь бела дня, выдавая их деньги, оставленные на хранение "до востребования", в качестве кредита.

Нынешняя экономическая теория построена на сплошной лжи, причём даже профессора эти ложные посылки считают аксиомами, и любые сомнения по их поводу вызывают у них возмущение. Вот этот результат, достигнутый ПравильнымиЛюдьми(ТМ), является определяющим.
otyrba From: otyrba Date: Апрель, 2, 2011 17:44 (UTC) (Ссылка)
- "Нынешняя экономическая теория построена на сплошной лжи, ..."

- Вы абсолютно правы. Огромное число ангажированных дезинформаторов занимаются именно тем, что ставят ложные цели и уводят экономическую мысль экономически не очень грамотных народов в дебри, из которых те никак не могут выбраться.
martyshin From: martyshin Date: Июнь, 15, 2009 12:55 (UTC) (Ссылка)
http://vitalymakarenko.livejournal.com/5764.html

в этом видео oetar тоже говорит об этом же. Люди готовы отказаться от части свобод, лишь бы за них выбирали и о них заботились.

обабился народец вчистую.
lxa_shoustov From: lxa_shoustov Date: Июнь, 23, 2009 22:58 (UTC) (Ссылка)
Ну да, мне сложно спорить с тем, что Олег говорил мне же )))
У нас с ним, действительно, взгляды сильно совпадают, кое-где идут параллельно, особенно в части страховых механизмов.
otyrba From: otyrba Date: Март, 29, 2011 11:39 (UTC) (Ссылка)
Одолеть их можно противопоставив им более сильное чем у них оружие.
lxa_shoustov From: lxa_shoustov Date: Апрель, 2, 2011 16:27 (UTC) (Ссылка)
Это если мы играем в игру с нулевой суммой. Но я считаю, что при правильной перестройке выиграть могут и они, и простые люди. Поэтому задача - не одолеть их, а убедить.
otyrba From: otyrba Date: Апрель, 2, 2011 17:34 (UTC) (Ссылка)
В межгосударственной конкуренции (а это перманентное состояние человечества со времен возникновения государств), работает только один аргумент убеждения - фактор силы. Ни одного другого примера, в истории не сыщите. Вывод: есть желаемое и есть сущее, которые, к сожалению, далеко не всегда совпадают. И в межгосударственной конкуренции, такое понятие как моральные принципы, не работают вообще. Тогда, какими аргументами собираетесь убеждать?
lxa_shoustov From: lxa_shoustov Date: Апрель, 3, 2011 12:36 (UTC) (Ссылка)
Убеждать - уж точно не моральными принципами! ))))

А что, в истории всегда происходит только то, что уже было? Я и не буду искать в истории примеры убеждения не через силу. Мне всё равно, были они или нет (уверен, что были, но не хочу об этом спорить). Мне важно, что как технолог я вижу инструменты для убеждения не через силу, и выход с положительной суммой у сторон. И это вселяет в меня оптимизм.
otyrba From: otyrba Date: Апрель, 3, 2011 13:46 (UTC) (Ссылка)
Искренне желаю успеха, и сочту за счастье оказать хоть какое-то содействие в столь важном деле.
otyrba From: otyrba Date: Март, 29, 2011 11:36 (UTC) (Ссылка)
Вы абсолютно правы. И тем не менее, эти ПравильныеЛюди прекрасно разбираются в психологии рынка, потребителей, денег и финкапитала.
Кстати ,сейчас у меня на столе лежит книга отца евро Бернара Лиэтара "Душа денег", в которой автор рассматривает именно эти вопросы.
vakurov From: vakurov Date: Май, 29, 2009 18:42 (UTC) (Ссылка)
Утырил к себе на форум со ссылкой. Ещё не читал, почитаю.
plucer From: plucer Date: Июнь, 2, 2009 06:01 (UTC) (Ссылка)
Интересно)
lxa_shoustov From: lxa_shoustov Date: Июнь, 13, 2009 13:52 (UTC) (Ссылка)
Спасибо, очень содержательный отзыв! :-D
22 комментария or Оставить комментарий